景区门票公共经济学分析_公共景区门票应该如何定价

1.中国的景点门票定价合理吗？是如何定价的？

你觉得中国的景点门票定价合理吗？它们是如何定价的？

我认为中国的景点门票定价不合理，国家应该制定景区门票定价的标准。这个标准，不能只是指导性的参考意见。应该是硬性规定。一旦违反的话，就要受罚，要降级。这样做的目的，是为了防止地方“坐景起价”，“靠景吃景”，弄成贵族景区，弄得老百姓游不起。

景区门票不应是地方财政收入，而是景区内部工作人员工资和维修费用。按我国现在旅游人口来计算，完全可降低一半以上。地方财政完全可以靠旅游带来的人口流动消费。因吃住行都能带动消费的上涨。别靠景区门票这一篮子买卖，应该细水长流，给子孙后代多留点出路。

很多的景区，在建设的时候投入成本很大。投入个几亿十几亿很正常，再加上后期的维护运营成本。以至于景区往往就把门票价格定得很高，但是因为价格定的高，景区又没有太大的特色。结果人们去的就少，去的少了景区自然就赔钱，就更不愿意降价了，所以就造成了恶性循环，很多的景区平日里基本上三三两两没几个人。

有一些景区为了及早收回成本，甚至在景区内利用观光车等二次收费，天价宰客这些行为基本上无异于杀鸡取卵。只能说是这些景区的管理者们思维过于狭窄，仅靠着门票盈利。相比之下还有一些景区门票价格很低，主要是利用游客们的消费，来盈利。

比如说石家庄的五岳寨等景区，就有着很多的门票优惠政策。每年夏天都有很多本地人到这边来常住避暑，我们也是去过好几次了。景区虽然不大，名气也不是很有名，但是每年人都很多很热闹。景区基本上都属于自主经营的，国家不会统一限制门票价格，因为中国的景区往往不同于国外的一些景点，古建筑或者是自然景区观，不需要先期投入那么高的建设费用。

中国现在的人工景点太多了，投入巨大花个几十亿很正常，但是往往这样的景区又没有太大的特色，只能靠里边的一些什么玻璃栈道索道之类的，但是玩的多了也就没人再愿意玩了。

中国的景点门票定价合理吗？是如何定价的？

景区可以根据自己的实际情况，和周边景区定价参考定价。可以申报高价执行低价。比如。发改委定价100元，景区执行票价80元，待到景区发展到一定阶段在实施发改委定价。

如果帮助到您，请选为推荐答案。

国内大部分景区的票价偏高。票价的决定权在地方手里，为提高票价找到的理由多是限制客流量，但很显然，高票价根本挡不住络绎不绝前去瞻仰景观的人群。世界旅游组织对国际旅游者消费结构的分析表明，门票支出仅占人们旅游消费总支出的7%左右。然而参考中国旅游研究院的调查，国内游客在门票上的开支在旅游消费中所占比例高达21.92%，排在交通、购物、餐饮、住宿和文化开支的前面。没错，在门票票价上，国内游完胜出境游。根据中国社会科学院旅游研究中心的数据，在所有5A级景区中，有近一半的景区门票价格在100-200元之间，有近10%票价在200元以上，仅有12家5A景区免费对公众开放。早在2005年就有学者做过统计，发现中国风景名胜区和世界遗产的门票价格相当于人均GDP的1%，而美国为0.05% ，加拿大为0.02%，韩国为0.01%，日本的占比更是小到可以忽略不计。算下来中国相对门票水平至少是国外的20倍。美国奥林匹克国家公园，花25美元就可驾车在园内玩7天，徒步仅需10美元 / 视觉中国。而单从收入上看，估计大部分人掏钱买一张5A景区门票时都还得掂量一下荷包重量：2016 年，中国城镇居民人均可支配月收入为2801元，农村1030元。而张家界、故宫等5A景区门票价格，相当于城镇居民人均可支配月收入的2.14%到9.21%，农村的5.82%到25.04%，对于高票价和持续的涨价，不少景区显得十分理直气壮。最常见的理由便是“我们要控制人流量”。为了保护景区和环境，限制游客人数理所应当。但随着景区涨价一同增长的旅游人数，让这一借口显得有些站不住脚——2015年和2016年国庆期，全国共接待的游客数分别为5.26亿和5.93亿。而根据中国旅游研究院和携程旅游集团共同发布的研究报告，这个国庆中秋长国内旅游市场预计接待人数更是达到7.1亿人次，同比增长10%。